Sunday, December 12, 2010

Windows 7 64 bits (x64) se traba constantemente

Esta entrada es simple, y no hay mucho que decir.

Me acabo de instalar Windows 7 x64 (64 bits) Ultimate. Desde el principio, me mandó algunas pantallas azules y se trababa constantemente. Después de actualizar drivers, quitar programas, y demás jaladas sin resultado, me decidí a flashear la bios para ver si eso ayudaba.

Al volver a meterme a la bios para checar si todo era correcto después del flasheo, me percaté de una tontería. La opción HPET (Tabla de Eventos de Alta Precisión) estaba configurada para correr a 32 bits. La reconfiguré a 64 bits.

Problema resuelto. Jaja.

Thursday, July 29, 2010

EXIM siempre envia con hostname

Claves: exim, sendmail, mail, -f, php, whm

Ok. Esta es corta. De nuevo al estar en el deployment de radioalternativa me di cuenta que los mensajes de correo estaban enviandose bajo el sobre "kkk@server.radioalternativa.com" (el kkk es un nombre de usuario, que obviamente no diré).

Esto impedia que el SPF montado sobre radioalternativa.com no funcionara. Pasé horas investigando y platicando con el soporte del hosting. Para no hacer el cuento largo, después de como 10 modificaciones en la configuración intentando que sendmail funcionara con -f (para forzar una dirección de envío), me di cuenta que EXIM bloquea ciertos usuarios para que no abusen y se hagan pasar por otros.

La solución:
En la configuración de EXIM hay que añadir "trusted_users = kkk", así permitimos que el usuario "kkk" pueda hacer uso del parámetro "-f" de sendmail.

Felices ahora, ya funciona el SPF.

Php mail() regresa TRUE pero no envía el correo.

Claves: PHP, mail, mail(), sendmail, linux, WHM, exim, correos, false, spamd, spam assassin, "En Linux, la función PHP "mail()" regresa TRUE pero no envía el correo. Los correos si se envían mediante la terminal usando "Sendmail" y "mail"."

Ok...
Hoy estoy haciendo el deployment de la nueva versión de RadioAlternativa. Al hacer pruebas, me di cuenta que los correos para los usuarios no estaban siendo enviados, algo muy extraño.

De colpe pensé que sería cosa de mi programación, aunque había funcionado bien en el servidor casero. Probé todo, y los correos seguian sin enviarse. Hice un ejemplo básico que debía de funcionar sin importar nada (un escript php con solamente mail('dire@ccion','asunto','mensaje')) y NADA.

Después, mediante SSH ejecuté el comando Sendmail y Mail, ambos enviaron correctamente el correo... cosa extraña que me indicaba que el problema residia en PHP.

Pasé cerca de dos horas buscando en la configuración de WHM algo que me pudiera ayudar, sin tener ningún resultado. Me decidí a solicitar ayuda al soporte del centro de datos y oh sorpresa! el chat estaba fuera de linea.

Entonces, se me prendió el foco (jaja)... chequé el log del envío de correos en /var/log/maillog; encontré una linea que coincidia con el envío que estaba intentando hacer y aparentemente era SPAMD (SpamAssassin) el que estaba bloqueando el correo. Procedí a deshabilitar SpamAssassin para hacer la prueba, y NADA!!!!

En este punto, ya estaba desesperado. Buscando de nuevo en la configuración de WHM, arriba de donde deshabilitas SpamAssassin vi una opción que bloqueaba el envío de correos si estos se intentaban enviar con el usuario "nobody". Ahí indica que ese usuario generalmente lo usa PHP si NO corre bajo PHPSuexec.

Como último intento, deshabilité esa opción ya que el servidor de RadioAlternativa PHP no se está ejecutando con Suexec. OHHH MARAVILLA! Ya se envían los correos.

Problema:
En Linux, la función PHP "mail()" regresa TRUE pero no envía el correo. Los correos si se envían mediante la terminal usando "Sendmail" y "mail".

Solución:
  • Ingresar a la configuración de WHM
  • Debajo de "Server Configuration" dar click en "Tweak Settings"
  • Buscar la opción "Prevent the user 'nobody' from sending out mail to remote addresses (PHP and CGI scripts generally runs as nobody if you are not using PHPSuexec and Suexec respectively)"
  • Deshabilitar dicha opción
  • Guardar los cambios.

Espero que sea de utlidad! =)
-Emmanuel

Tuesday, June 8, 2010

¿Policía Única?

Ya sé, la gente me va a abuchear, pero esto es mi opinión de la Policía Única que se quiere instaurar en México. Puntos de vista vienen y van, e inclusive (y para variar /s) hasta en el PRI hay puntos de vista divididos acerca de esto; caso es el de Peña Nieto, Gober del Edomex que apoya la propuesta, y de Olivares, Alcaldeza de Naucalpan que va en contra (ambos Priístas)

Un breve recuento:
Desde el año pasado, el Ejecutivo Federal hizo la propuesta de reducir el número de corporaciones policiacas, desapareciendo las corporaciones municipales y dando lugar únicamente a las federales y las estatales, reduciendo de más de 2000 corporaciones a sólo 31 (mas la del DF y las federales).

Este año, dicha propuesta se ha fortalezido, siendo aprobada en su mayoría por la Conago, esperando a ser pasada a las cámaras para su aprobación ya que requiere una modificación al artículo 115 Constitucional que indica que cada municipio tiene control y derecho de una fuerza de seguridad local.

En resumen, estoy en contra de esto.
Sólo tengo opinión para Naucalpan y Edomex, ya que aquí es donde resido. No es secreto que la policía estatal es de las más corruptas, y que también, como en muchísimas otras partes, la policía municipal también es corrupta.

¿Por qué no me gusta la propuesta?
Por que es lo mismo de siempre, parchar el pantalón roto en vez de comprar uno nuevo. Lo que se está manejando para impulsar la propuesta de la Policía Única es que va a reducir la corrupción. Esto es completamente falso.

Corrupción 1: Desvío de fondos destinados a seguridad pública.
Obviamente, aunque no lo han aclarado, los fondos que se destinaban a las policías de los municipios ahora van a formar 100% parte del estado. Si se pretende reducir el desvío de fondos de seguridad por parte del municipio, ¿a poco el estado no los va a poder desviar?

Corrupción 2: Mordidas.
¿Realmente se van a reducir las mordidas?. Yo no lo creo. No puede haber unos ojos de fiabilidad en cada elemento policiaco para supervisar y prevenir las mordidas más que los ojos de la propia ciudadania. Para colmo, esto lo transforma en un problema Civil y no del gobierno, ya que somos los ciudadanos los que debemos negar las mordidas, desde un principio.

Escenario: ¿Más control?
No tengo numeros reales, pero imaginemos que hay 500 elementos de policía municipal en Naucalpan. Digamos que como promedio, haya 200 elementos por municipio del Estado de México. En el estado de México hay 125 municipios [cierto]. Con nuestros irreales números de elementos, nos da una suma de 25,000 elementos policiacos municipales en el Estado.

Si una corporación "reducida" como la de Naucalpan no puede ser 100% controlada en por supuesto un área geográfica más pequeña, con menos nómina que administrar y demás, ¿crees que el estado pueda controlar a todos los 25,000 de elementos municipales, y además a los cientos (o miles, no sé) de elementos estatales?

En caso de que se apruebe esta reforma, entendemos que debería existir una organización y división en "sectores" o algo así de la Policía Única [Estatal]. Entonces, habría una "Policía Estatal - Delegación Naucalpan" o algo así ¿no?. Si este es el caso, ¿dónde queda la mejora administrativa?. A final de cuentas es lo mismo, una policía estatal dividida para cada municipio [sector o delegación], pero administrada por el Gobierno Estatal.

La verdadera solución:
Es simple, aunque compleja [válgame]. Como bién escuché por ahí, "los policías son policías por necesidad, no por devoción o ganas de proteger" (por supuesto con sus excepciones).

Lo que necesitamos hacer es AUMENTAR en gran medida el salario de los elementos, y darles una mucho mejor educación. Quitar leyes¿? estúpidas como la que hace que sean los mismos elementos los que tengan que dar mantenimiento a las unidades CON SU SALARIO, e inclusive algunas veces poner gasolina también de su bolsa. Por esto recurren a la corrupción, por que su pequeño salario se ve además afectado por los gastos operativos, que no deberían recaer en sus hombros.

Generarles convicción por el trabajo + Mejor Educación + Aumento de Salario + Mejores condiciones de trabajo = Menos Corrupción.

Por supuesto, aquí también entramos los ciudadanos, poniendo nuestro grano de arena para evitar la corrupción. Un país lo forman los ciudadanos con su gobierno, no sólo el gobierno, ¿sabes? Por eso nosotros también debemos poner nuestro grano de arena.

Nota al pie:
Siempre nos estamos queje y queje. El mexicano siempre se queja de TODO, jamás está conforme con nada. Esto es algo que les admiro a los gringos, siempre presumen de sus cosas buenas y por eso su población es más "contenta" y tienen una mejor imagen internacional (por lo menos en la cuestión de la policía).

Para que te dejes de quejar de que nunca se hace nada, y empieces a ver las cosas buenas que se hacen aquí en Naucalpan, aunque sean pocas, checa El Universal Edomex - Naucalpan. Aquí se publican notas buenas, por ejemplo de la cantidad de arrestos que se han hecho ultimamente, cómo se atrapan a los delincuentes, las obras públicas y demás; cosas buenas para enorgullecernos.


Gracias por leerme y sorry por el chorote =). Deja tus comentarios aquí o en Facebook.

-Emmanuel

Sunday, May 16, 2010

Spokeo.com... Util, pero de miedo.

Bueno.

Hoy que no tenía algo que hacer, me puse a leer Digg y encontré un artículo que me llamó la atención. Este artículo trata sobre una nueva "red" llamada Spokeo.


¿Qué es Spokeo?
Seré breve. Spokeo permite buscar perfiles de personas en distintas redes sociales; hasta ahí vamos bien. Buscando por nombre, correo, o teléfono puedes encontrar a la persona que buscas y Spokeo te da un "perfil básico" mostrando nombre, fotos, ciudad, etc.

Hagan una prueba: métanse a www.spokeo.com, seleccionen "email" y escriban su dirección de correo; en mi prueba, puse algunas de mis direcciones de correo. La de hotmail fue la que mostró resultados EXACTOS de mi ubicación, nombre, edad, sexo, fotografías, redes sociales en las que estoy, etc. etc.



El problema.
La cuestión está en que por una modica cantidad de $2.40 (aprox.) dolares mensuales, se pueden obtener resultados de perfil avanzado, el cual revela información tan detallada que incluye el "valor promedio" de tu casa, tu calificación crediticia, etc. etc.



La Solución
Para mí, esto representa un GRAVE problema para la privacidad en línea. Afortunadamente, Spokeo provee con un sistema para bloquear las búsquedas:

  • Ingresa a www.spokeo.com
  • Realiza una búsqueda con tu dirección de correo.
  • Ya que aparezca el resultado, copia la URL (completa; de la barra de dirección de tu explorador)
  • Ve a www.spokeo.com/privacy
  • Pega la URL que copiaste
  • Ingresa tu dirección de correo y el código de verificación
  • Continua.
Es importante que pongas una dirección de correo REAL, ya que recibirás un correo para confirmar tu baja. Una vez realizada tu baja, los resultados que se hubieran mostrando al realizar la misma búsqueda que tú, ahora serán mostrados como (en mi caso) "Los resultados para esta dirección de correo no están disponibles".



Chale, esto está pesado. Yo ya bloquee todas mis direcciones de correo en spokeo.com, y tú?

-Emmanuel

Thursday, January 7, 2010

Windows 7: 2 conexiones "Red no identificada" conflictivas

SO: Windows 7 Ultimate
Adaptador: Realtek 8139/810x
Router: 2Wire 1700HG
Problema: Dos redes conectadas, una "Red no identificada" con un solo adaptador. Redes conflictivas en Centro de Redes y Recursos Compartidos.
Escenario: Cuando se reinicia el sistema, aparecen dos redes aunque solo haya una conexión física y bloquea el acceso a Internet.

------

Ok. Desde ayer al iniciar mi computadora por la mañana, me di cuenta que el icono de conexión mostraba una advertencia. De inmediato abri el "Centro de redes y recursos compartidos" y me mostraba DOS (2) redes conectadas, una la de siempre, y otra "Red no identificada". Cómo era esto posible si yo solo tengo un adaptador de red? Esto me pasaba cada vez que reiniciaba el sistema.

Ejecuté el comando "ipconfig /all" que nos revela todo acerca de la red. Como puerta de enlace predeterminada, me aparecia "0.0.0.0 192.168.1.254" - debería de haber aparecido solo la segunda ip.

Después de hacer mil cosas para tratar de borrar la IP maldosa "0.0.0.0", me encontré con información de un comando "Route" (que se debe ejecutar desde CMD). Abriendo un CMD, se escribe "route delete 0.0.0.0" y la red vuelve a funcionar (después de reiniciar el adaptador) pero al reiniciar la computadora, la "Red no identificada" vuelve a aparecer.

Leyendo en varios posts, vi algo ilógico por ahi: Tiene que ver con Adobe CS3 =S. De golpe me pareció que no aplicaba a mi caso, ya que yo tengo la CS4, y dejé de leer ese post. En eso recordé algo: Para editar un video con mi mejor amigo, instalé el Premiere Pro CS3. Después de instalarlo, me salió una advertencia de mi Firewall (Agnitum Outpost) diciendo que "Bonjour" se intentaba conectar a la red.

Bonjour es un servicio bastante conocido de Apple (existe desde hace varios años y está en muchos equipos Windows), que permite la difusión y detección de redes. Lo recordé por que en Windows XP siempre se instalaba por una u otra razón (no viene predeterminado con Windows). Bonjour se carga al inicio de sistema y gasta algunos recursos, por eso nunca lo tuve activado. Ahora bien, indagué mas con la cuestión de Windows 7 y Bonjour y resulta que son incompatibles! El resultado: por eso crea dos "puertas de enlace predeterminadas" (para variar... gracias Apple ¬¬")

Entonces la solución queda así:
Si tienes instalado algo de Adobe o Apple, es muy probable que tengas Bonjour. Bonjour se instala como servicio con cualquiera de los nombres: "##Id_String1..xxxxx", "mDNSxx" o "Bonjour". Para deshabilitarlo, abre Inicio > Ejecutar (o presiona Win+R) y escribe "services.msc" (debes tener una cuenta de administrador). Busca algún servicio con los nombres mencionados, dale click derecho y propiedades. Presiona el boton "Detener". En "Tipo de inicio" selecciona "Deshabilitado". Da click en aceptar y cierra la ventana del Administrador de Servicios.

Ahora que está deshabilitado el servicio Bonjour, debemos ejecutar el comando "route delete 0.0.0.0" desde una ventana de CMD; reiniciamos el sistema y a disfrutar con la red normal!

PD:
Puede ser que tras hacer esto, no tengan conectividad a internet. Si este es el caso, vuelvan a abrir CMD y escriban "ipconfig /renew". Con eso el adaptador se reconfigurará y podrán tener acceso a internet nuevamente.

=)